久久久精品视频免费观看,亚洲欧美色中文字幕,伊人手机在线视频,国模吧一区二区三区

        財政部唯一指定政府采購信息網(wǎng)絡(luò)發(fā)布媒體 國家級政府采購專業(yè)網(wǎng)站

        服務(wù)熱線:400-810-1996

        當(dāng)前位置:首頁 » 指導(dǎo)性案例

        指導(dǎo)案例6號:XX設(shè)備購置采購項目舉報案

        2017年11月20日 10:32 來源:中國政府采購網(wǎng)打印

        關(guān)鍵詞  惡意串通/混蓋公章/合理解釋

          案例要點(diǎn)

        為維護(hù)公開、公平、公正的政府采購秩序,供應(yīng)商應(yīng)當(dāng)依照各自的條件和能力,依法、誠信、獨(dú)立地參與政府采購活動,不得為謀取特定供應(yīng)商中標(biāo)、成交而進(jìn)行惡意串通。公章具有代表公司意志的法律效力,在政府采購活動中,供應(yīng)商應(yīng)當(dāng)對蓋有本公司公章的投標(biāo)材料的真實性、合法性負(fù)責(zé)。不同投標(biāo)人的投標(biāo)文件或響應(yīng)文件混蓋公章,又無法提供合理解釋的,相當(dāng)于不同投標(biāo)人的投標(biāo)文件相互混裝,屬于《政府采購法實施條例》第七十四條第(七)項規(guī)定的供應(yīng)商之間為謀求特定供應(yīng)商中標(biāo)、成交的串通行為。

        《政府采購貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》(財政部令第87號)施行之后,不同投標(biāo)人之間混蓋公章的行為,構(gòu)成該辦法第三十七條第(五)項規(guī)定的“不同投標(biāo)人的投標(biāo)文件相互混裝”的情形。

          相關(guān)法條

        《中華人民共和國政府采購法》第七十七條、《中華人民共和國政府采購法實施條例》第七十四條

        基本案情

        采購人A委托代理機(jī)構(gòu)B就該單位“XX設(shè)備購置采購項目”(以下稱本項目)采用網(wǎng)上競價方式采購,采購預(yù)算為56萬元。2015810日,代理機(jī)構(gòu)B發(fā)布網(wǎng)上競價公告。2015817日,競價截止,共六家供應(yīng)商參與競價。2015824日,代理機(jī)構(gòu)B發(fā)布成交結(jié)果,C公司為成交供應(yīng)商,成交金額為55.8萬元。

        20151020日,財政部收到關(guān)于該項目的舉報信,來信反映,在本項目網(wǎng)上競價活動中,C公司以高價成交,競價結(jié)果有失公平。財政部依法受理本案,審查中發(fā)現(xiàn),本項目另一家參與競價的供應(yīng)商D公司提交的競價文件中,法人代表授權(quán)書、技術(shù)指標(biāo)應(yīng)答書和報價單上加蓋的是C公司的公章。對此,C公司稱,對D公司的競價文件加蓋自己公章一事不知情。D公司稱,確實存在競價文件中加蓋的公章與公司名稱不符的情況,原因是公司職員在與C公司對賬過程中拿錯公章,將C公司的公章直接加蓋在自己的競價文件中,未經(jīng)核查直接上傳了競價文件。

        財政部審查終結(jié)后依法作出監(jiān)督檢查處理決定,并對C公司和D公司分別作出行政處罰決定。后C公司不服對其作出的處罰決定,向法院提起行政訴訟。一審法院審理后認(rèn)為,由于C公司在財政部作出處罰決定前已將合同支付金額予以退還,所以部分撤銷了處罰決定中沒收違法所得的行政處罰,同時駁回C公司的其他訴訟請求。

          處理結(jié)果

        財政部作出監(jiān)督檢查處理決定:根據(jù)《中華人民共和國政府采購法》第七十七條第二款的規(guī)定,決定本項目成交無效。

        財政部對C公司和D公司就其違法行為分別作出行政處罰決定:根據(jù)《中華人民共和國政府采購法》第七十七條第一款的規(guī)定,對C公司處以采購金額千分之五的罰款,列入不良行為記錄名單,在一年內(nèi)禁止參加政府采購活動,沒收違法所得(即采購合同已支付金額);對D公司處以采購金額千分之五的罰款,列入不良行為記錄名單,在一年內(nèi)禁止參加政府采購活動。

        處理理由

        財政部認(rèn)為:公章具有代表公司意志的法律效力。本案中,在D公司提交的競價文件中,法人代表授權(quán)書、技術(shù)指標(biāo)應(yīng)答書和報價單上加蓋的是C公司的公章。雖然C公司辯稱對此不知情,D公司辯稱因工作人員失誤錯蓋公章,但正常來講,兩家公司的對賬行為與準(zhǔn)備投標(biāo)文件行為并不存在任何關(guān)聯(lián),參與對賬的工作人員與準(zhǔn)備投標(biāo)的工作人員也不會重合,D公司的辯解明顯違背常理,不屬于合理解釋范圍。公章具有代表公司意志的法律效力,混蓋公章等同于不同投標(biāo)人的投標(biāo)文件相互混裝,兩家公司的辯解不足采信。基于D公司部分競價文件中加蓋C公司公章,且兩家公司對此不能給出合理解釋的事實,應(yīng)認(rèn)定C公司與D公司的行為屬于《中華人民共和國政府采購法實施條例》第七十四條第(七)項規(guī)定的惡意串通的情形。

         

        (此文未經(jīng)授權(quán),任何媒體和單位不得隨意轉(zhuǎn)載或復(fù)制,否則,將追究法律責(zé)任。)